Zeitgeist-csapda


     Megnéztem a videó első ötöd részét és elolvastam egy cikket. Nem tudtam napirendre térni: mi visz rá még arra, hogy foglalkozzak egy kicsit a környezetem rendben-tartásával. Olyan elképesztő dolgok mennek, hogy az embernek egy idő után, már nincs gusztusa reagálni. De lusta ember létem ellenére, erőt vettem magamon és megfogalmaztam egyet, s mást – az oldalunkon is elhelyezett videóban és cikkben nyilatkozó kritikusok álláspontját és tájékoztatási módszereit, mint egy kritizálva.

   00:15 “…Végigkövettem ezeket az utópistákat a történelem során akik mind hisznek egy globális, utópisztikus társadalom létrehozásában…”
– Utópisztikus az az eszme, mely a biomassza szándékos formálásával, növekvő ütemű egészségügyi, ún. gazdasági, ún. pénzügyi jólétben hisz – fittyet hányva a népesség egészségügyi, ún. gazdasági, ún. pénzügyi jólétére. Az utópisztikus talán nem is a legmegfelelőbb szó. Ez már zavaró.
01:28 “…A Probléma – Reakció – Megoldás egy brutális technika…”
– Nem értek egyet a
…Probléma – Reakció – Elhallgatás
…Probléma – Reakció (PR)
…Probléma – _
mechanizmusú, eddig sikerrel alkalmazott, rendkívül hatékony megoldási koncepciókkal, mert nem találom benne azokat az emberi, természeti, földi értékeket, amelyek a legalapvetőbb életfeltételeinket teremtik meg.
Ha annyiban maradhatunk hát, hogy a fentebb említett fogalmak, talán előbbre valók a politizálásnál, vagy imádkozásnál – ha egyetértünk abban, hogy egy felmerülő problémára, ún. megoldással kellenék reagálni, kérdem én, hogyan is kéne ezt kivitelezni, ha a Probléma – Reakció – Megoldás módszer tényleg annyira szar?
Mert akkor ennél csak jobb lehet, nem?

The Venus Project

The Venus Project

   Egyébiránt, az eddig hőn áhított doxazmánk, a gazdasági fejlődés utópiája is megkövetelte a szándékos népességszabályozást. Ha egy tv-híradót 3 millióan néznek egy 10 milliós országban, és azon keresztül a család létszámának növelésére ösztönöznek pénzzel, nem más, mint a népesség felfújása. Mert van az a társadalmi réteg, mely tagjainak egyedülálló lehetősége, a havonta ráeső juttatás megduplázására, ha még több gyereket hoz a világra.
Felesleges hát a valóság és az utópia elméleti ütköztetése. Jelenleg egyik sincs a másik nélkül. Bármerre is billenjen a mérleg – az idő haladtával egyre fájdalmasabb lesz a változás.
Apropó változás, aki a változatlanságban hisz, utópista.
De ez nem mentség a további gőghöz, nem elég csak annyit mondani: bocsánat.
Erről talán egyforma véleményen vagyunk.

   05:45 “…Itt ez az Aldous Huxley, aki bemutat nekünk egy társadalmat, ahol a gyermekeket elválasztják a szüleiktől, ahol laboratóriumokban tenyésztik őket…”
– Huxley jóslata igazolást nyert. De a tény és David Icke állítása között nincs logikai összefüggés. Tény, hogy mérgező kemikáliákat is kapnak a gyermekeink. Tény, hogy ez összefüggésben áll a gyermek viselkedésével, a családon belüli funkciójával és sorolhatnám. Sajnálatos még az is, hogy lassan laboratóriumban kell “felnevelni” a soron következő generációt. Nem szeretném a gyerekemet laboratóriumban nevelgetni, azzal a tudattal, hogy szándékosan teszem tönkre a jövőbeni életterét.
Kérdezem én nem élvezhet prioritást a ‘megoldásra’ való törekvés a filozofálgatással szemben?

   06:18 “…Próbálják rábeszélni a nőket, hogy vállaljanak gyereket, értik… Pedig a gyerekekkel csak a gond van…”
– Jacque Fresco tényeket állít, többek között azt, hogy a gazdasági felzárkózás nélkülözhetetlen feltétele az adónövelés, óraszámnövelés, bércsökkentés, nyugdíjkorhatár kitolása, lakosság létszámának növelése. Ebben gondolom mindenki egyetért. Így időpazarlásnak tartom azt a belemagyarázást és ferdítést, amivel Fresco-t állítja be a video bármiféle ideológiai tömörülés élharcosának.
Az emberek otthoni, ha úgy tetszik családi problémáiról beszél – nem csodálom, hogy ezt a létidegenné vált valós, tényszerű információt sokan képtelenek befogadni.
Tudom, hogy nehéz vállalni a felelősséget valamiért.

   06:55 “…Minden dolog támadási célpont, ami valahogy összetartja az embereket…”
– Ha a családnak szerinted is tényleg fontos szerepe van, miért kell már az alapvető életfeltételeikhez való hozzájutásukban is gátolni azokat? Miért vannak éhezők? Miért lehet a családokat hibáztatni mindenért? Nem olyan családot akarok, melyet naponta 2 órát látok. Az erőforrásaimat a gyermekeim nevelése során is szeretném hasznosítani.
Ez a vízió azt hiszem már tényleg utópia.
07:22 “…Egy ilyen egységben azért még van lehetőség a gyermekeknek másképp gondolkodni a világról…”
– Eddig egészen komolyan vettük a vallási hovatartozásunkat nemzeti, nemzetközi szinten. A “máshogy való gondolkodás” fogalma nem illeszthető a régmúlt törvénykezésének közvetlen alkalmazkodására ösztökélő vallási, politikai “PR”-ba. Pedig nyomják magukat, ahogy a csövön kifér. Még is egyre nagyobb a szar körülöttünk.
07:40 A kommunizmus: “egy központosított diktatúra volt, ami eltörölte a különbözőségeket” – Igen. Ez volt a kommunizmus.
– Ha valaki azt állítja, hogy egynél több emberi faj van, egész egyszerűen nincs igaza. Ha tetszik, ha nem, vannak minden egyes földi emberre jellemző uniformitások. Ilyen a tiszta levegő, tiszta víz, boldogságérzés, biztonság érzése iránti igény. A kommunizmusban, de még napjainkban is azt hiszik, hogy az egészen eddig folytatott és folyó ún. gazdaság működik és az univerzum egy távoli pontjáig növelhető is.
Egyetlen eljárás van szerinte: a lényeg, a Földön fellelhető, hiánycikké minősült környezeti javak milyen arányban és kiféléknek van kiporciózva. Nem egy precíz, önmagán kívül bármire is tekintettel lévő rendszer ez…

   08:00 – Cenzúrázva
– Na itt már jönnek a náci zászlók, meg a hitleres képek. Ezek nélkül semmit mondó gagyarászás lenne az egész. Flegmán felvillant a video egy hitleres-nácis képet a Zeitgeist Mozgalom által is képviselt nézet kapcsán, mely szerint: emberi faj csak egy van, az pedig sokszínűen. Ugyanaz a logikai bukfenc, ami a hiteltelenség mellett: fárasztó is.
Önszántamból nem nézném tovább a videót, de ha van rá igény, összeszorítom a pofámat.
free counters

Advertisements

Posted on 2011/09/22, in Uncategorized, zeitgeist, korszellem, emberiség and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink. 3 hozzászólás.

  1. Csak önmagamat tudom idézni: Az ilyenekre kár karaktereket pazarolni, mert ez olyan, mintha a süllyedő hajójuk helyett inkább a gumicsónakot sírnák vissza de még arra sem szállnának át, csak rinyálnának a hajó közepén, majd mikor megáll mellettük a luxus tengerjáró hajó, akkor elkezdenének kötekedni, hogy nem tetszik a hajó színe és a benne lévő jakuzzi háromszög alakú, ami az illuminátusok jele.

    Az a baj, hogy manapság a paranoia definíciója elcsépelt lett, emiatt pedig megfeledkezünk az igazi paranoiáról. Erre pedig nem lehet mást mondani, ez súlyos paranoia. Ugyanis amellett, hogy egy nyílt, erőforrás-alapú rendszerben, ahol még hierarchia sincs teljesen alaptalan az ilyen jellegű félelem, még egy fontos pont felett is elsiklanak, akik ettől rettegnek. Mégpedig, hogy a jelen korban van születésszabályozás. Hirtelen mindenkinek Kína ugrik be, ahol nyíltan művelik, pedig az egész fejlett civilizációban szabályozzák. Még élelmiszer adalékok sem kellenek hozzá, bőven elég a gazdasági hadviselés (családi pótlék összege, fizetések összege) és a vágyálom-alapú hadviselés (karrier, pisis-kakis pelenka, elérhetetlen egzisztencia hajszolása, rossz gyerek, kamaszkori lázadás, párválasztás/házasság instabilitása, családon belüli erőszak reklámozása, stb.) Ezzel szemben még az ugyancsak illogikus vallási/hagyomány-alapú családi neveltetés is kevés, hogy a mérleg nyelvét visszabillentse.

    Ennyit a vélt és a valós félelmekről…

    Más: Tetszik a blog, de lenne egy javaslatom és egy kérdésem.
    1. Be tudnád állítani, hogy RSS-ben 3-nál több post jöjjön le?
    2. Meg tudnád mondani, hogy milyen WordPress plugint használsz a komment szövegdobozhoz (szöveg terjedelmével párhuzamos növekedés)?

    A transzhumanizmus ellenzése pedig az interneten kicsit olyan, mintha a pápa lenne ateista. Link: http://www.ted.com/talks/lang/hun/amber_case_we_are_all_cyborgs_now.html

    Vagy szimplán nincsenek tisztában a szó valódi jelentésével és ők maguk alkotják meg a saját definíciójukat az alapján, hogy nekik mi tetszik és mi nem.

    • Örömmel látunk itt!
      Nem tudom, mely pluginról van szó, mert ez a sablon (Vigilance by The Theme Foundry), nem mutatja a pluginokat – legalábbis a kezelőfelületen.
      Egyelőre hárman dolgozunk az oldalon. Eddig a formai változtatások, finomítások élveztek prioritást, ha az idő is úgy engedi és esetleg csatlakoznak még szerkesztőként, 3-nál is lehet nagyobb az általad említett szám a jövőben – technikai komponens kipipálva. 🙂

  2. Szerintem az igazság – mint legtöbbször – most is a kettő között félúton van. Az kétségtelen és tagadhatatlan tény (aki mást mond vak vagy hazudik), hogy a Föld már most túlnépesedett és egyre inkább túlnépesedik. Lassan elérjük a 7 milliárdot, és ha nem történik valami nagy katasztrófa, akkor ilyen ütem mellett 20-30 éven belül akár a 9-10 milliárdot is.
    A Föld, mindenki számára normális szinten ennyi embert nem képes eltartani. Az ideális szám valahol 2 és 4 milliárd között lenne szerintem.

    Valamit tenni kell tehát, hogy ez a folyamat megforduljon, vagy legalább fékeződjön, mert ha nem, akkor tényleg az ember válik a Föld “rákjává”.

    Az egyik út a “természetes szelekció”. A vallásosok ezt “Isten akaratára bízzák”, ahogyan a születést is. Az ilyen túlnépesedési feszültségek óhatatlanul válnak kiinduló és gócpontjává a nyersanyagokért folytatott kegyetlen háborúknak, és/vagy pusztító járványoknak. De mind a két út veszélyes, mert ma már a technológia olyan fejlett, hogy egy totális háborúval nem csak a “felesleges” embereket pusztíthatják ki, akik ilyesmire adnák a fejüket, de a Földet is jó hosszú időre, saját maguk számára is tönkretennék, tehát kvázi magukat is kiirtanák róla. Ugyanez a helyzet a természetes vagy mesterségesen gerjesztett járványok esetében, hogy a felhasználóik ellen fordulhatnak.

    A másik út a pedig a totalitárius és/vagy diktatórikus korlátozás, amely közvetlenül vagy közvetve “tiltja” meg egyeseknek az utódok létrehozását. Ez borzalmasan ingoványos terep, mert sajnos a hatalom legritkábban a bölcs és belátó emberek kezébe kerül.

    A megoldás szerintem egyszerű. Az bármely embernek hagyjuk meg a jogát arra, hogy gyereke legyen, ám azok számát mindenképpen korlátozni kell. Azaz maradjon meg a család, mint intézmény, amely álljon két szülőből, és egy gyerekből. Egy párnak csak akkor lehessen újra gyereke, ha nem adj Isten az első elhalálozna. Ha mindenki mindenütt így tenne, akkor elérhető lenne, hogy három generáció alatt a Föld lakossága a felére apadjon, azaz 3.5 milliárd köré…ami már beleesne az általam is ideálisnak vélt intervallumban, ugyanakkor az emberek sem éreznék azt, hogy a hatalom totálisan elnyomja a szabadságukat.

    Ez egyébként a társadalmi összetartást is erősíthetné furcsamód, hiszen ekkor egy időre (3 generációra, utána már fel lehetne oldani ezt a tilalmat maximum 2 gyerek / családra, hiszen az tulajdonképpen szinten tartás lenne) el tűnne az “édestestvér” fogalma. Ez igaz, ám erre is volna javaslatom.

    Régen a közösségek, főleg a kis, vidéki közösségek majdhogynem közösen nevelték a gyerekeiket. Ebben a rendszerben – hogy a testvériesség érzését fenntartsam – az “egykés” családoknak mindig lenne egy “testvércsaládjuk”, akár a rokoni családok közül, de adott esetben akár idegen is lehetne. Tulajdonképpen az “unokatestvéri” viszonyt erősíteném a közösségekben már egészen kis kortól. Így ez sem veszne ki a társadalomból.

    Ha a világ népessége beállt egy elfogadható szintre, akkor már csak a szinten tartás kellene figyelemmel kísérni, és rendben is lennénk. Tehát összegezve, nem tartom ördögtől valónak a társadalom-tervezést ilyen szinten, de nem támogatom ennek SEMMILYEN totalitárius (mint pl az eugenika, amely genetikailag felsőbbrendűekre és alsóbbrendűekre osztaná a társadalmat) megvalósulását. Viszont valamiféle kontrolláló hatalom mégis kell, mert rossz irányba mennek a dolgok. Különösen rossz irányba abból a szempontból, hogy amellett, hogy fenn kell(ene) tartani a kezelhető népességszámot, de az emberi fajon belül, a “biodiverzitást” sem ártana szem előtt tartani, azaz a különféle rasszok egymáshoz viszonyított arányát. Ma ugyanis a túlnépesedés legjellemzőbb Ázsiára és Indiára, miközben a kaukázusi és északi típus fogyóban van. Ebbe senki nem akarjon semmi rasszizmust belelátni. Sőt…az a véleményem, hogy mindegyik rassz-típusra szükség van a genetikai és biodiverzitásunk fenntartása érdekében.
    Ezért az “egykézés” technikáját inkább Ázsiában és Indiában kellene erőltetni (hiszen a Föld lakosságának több mint a felét – ha nem a háromnegyedét – ez a két kontinens adja, miközben a kaukázusi típus elöregedését lassítani és megállítani volna kívánatos, hiszen elég csak a korfákra pillantani.
    Ha beállt egy megfelelő egyensúly, akkor pedig ezt is csak szinten kell tartani. És ez véleményem szerint nem akadályozná meg az újabb Mozartok és Leonardók születését.

    De első szempont a józan és, és az emberség legyen.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s